Incidentul OZN din Scotia din decembrie 2012

Pe 2 decembrie 2012, la ora 12.55, un Airbus A320, avion cu o capacitate de pâna la 220 pasageri, se pregatea sa aterizeze pe aeroportul din Glasgow, Scotia. Cerul era degajat, luminile de aterizare fusesera aprinse. Erau la 13 mile de aeroport, deasupra zonei Baillieston, la o altitudine de 1200 metri, când pilotul si copilotul au vazut, chiar în fata, venind spre ei, un obiect care a trecut la circa 100 de metri sub avion, înainte ca membrii echipajului sa aiba timp sa schiteze vreo manevra de evitare ori chiar sa apuce sa vada mai bine ce anume era. Dar ambii piloti au spus ca obiectul avea culoarea albastra, cu ceva galben sau argintiu, era „mai mare decât un balon” si avea o mica portiune frontala bine evidentiata.

incidentul OZN din Scotia din decembrie 2012

 Reproducem în rezumat discutia dintre pilot si turnul de control:
 – A320: Chiar acum a trecut ceva foarte aproape sub noi si sistemul de evitare a coliziunilor nu ne-a prevenit ca exista ceva în zona;
 – Control: nu avem nimic pe radar si nu exista niciun alt trafic în zona;
 – A320: Nu suntem siguri ce a fost, dar era destul de mare si era albastru cu galben;
 – Control: Am înteles. Aveti o estimare a înaltimii?
 – A320: Puteam fi între patru si cinci sute de picioare deasupra, deci a fost la o altitudine de cam 3500 de picioare… a fost dupa mai putin de zece secunde din clipa în care l-am zarit… nu pot spune în ce directie mergea, dar a trecut chiar pe sub noi;
 – Control: credeti ca a fost un planor sau ceva în genul acesta?
 – A320: poate un avion ultrausor… oricum, era prea mare pentru a fi un balon;

 În perioada incidentului, radarul turnului de control nu a aratat nicio urma în preajma avionului A320. Investigatii detaliate ulterioare implicând si alte radare din zona, nu au dus la nicio concluzie. Controlul aerian a confirmat ca nu s-a gasit niciun semnal de la vreun alt obiect în timpul incidentului. Singura mentiune a fost o scurta „traiectorie neidentificata” prinsa de radarul din Prestwick, la 1,3 mile nautice spre est de pozitia avionului A320 si cu 28 de secunde mai devreme de momentul întâlnirii.

incidentul OZN din Scotia

 Dupa aterizare, pilotul era în mod clar socat de cele întâmplate, considerând ca a existat un risc foarte mare de coliziune. El si-a manifestat imediat intentia de a completa un raport „Airprox” catre Autoritatea Aviatica Civila a Regatului Unit. Astfel de rapoarte se înainteaza în cazul tuturor incidentelor în care avioanele puteau intra în coliziune.

 UK Airprox Board, care a investigat în continuare cazul, a luat în considerare variantele posibile pentru aeronava implicata. Cei doi piloti ai avionului A320, dupa observatia lor fugara, nu au fost în masura sa distinga niciun detaliu privind forma obiectului întâlnit, mentionând doar culoarea. Membrii comisiei de investigare au considerat ca, în absenta unor semnale radar, era putin probabil ca obiectul sa fi fost un avion, elicopter sau balon cu echipaj uman. S-a apreciat de asemenea ca un balon meteorologic ar fi trebuit sa apara pe radar; în plus, nu era permis sa se lanseze astfel de baloane în zona.

OZN

 Un planor nu putea fi complet exclus, dar era extrem de putin probabil, pe de o parte deoarece erau restrictii severe pentru planoare în zona aeroportului, iar pe de alta parte deoarece temperatura era foarte joasa ceea ce facea sa nu existe curentii de aer care sa favorizeze zborul planoarelor. Un deltaplan sau parapanta cu motor ar fi fost vizibile pe radar, dar din nou, conditiile atmosferice excludeau activitatea lor. Acelasi lucru era valabil si în cazul deltaplanelor sau parapantelor obisnuite.

 Raportul comisiei Airprox mentiona în consecinta ca „Investigarea surselor disponibile de supraveghere nu a fost în stare sa identifice urmele niciunei activitati care sa corespunda cu cele descrise de pilotul avionului A320. În plus, nu au existat alte informatii care sa indice în zona o prezenta sau activitate în acest sens… Membrii comisiei nu au fost prin urmare în stare sa ajunga la o concluzie privind identitatea aeronavei care a produs conflictul, deci comisia nu a dispus de suficiente informatii pentru a putea determina o cauza sau un risc”. Cu alte cuvinte, investigatorii nu au putut stabili ce anume a fost obiectul care a cauzat incidentul.

www.huffingtonpost.co.uk

Bogdan

Per aspera ad astra